スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

霊感療法としてのセックスは合法か

<信教の自由と加持祈祷治療>
最高裁昭和38年5月15日大法廷判決

 被告人のS宗僧侶Nは,被害者Iの母親などから,Iが精神異常と思われる言動を示すようになったので,その平癒のため加持祈祷をしてもらいたいとの依頼を受け,約一週間にわたり経文をとなえ,数珠で身体をなでるなどして祈祷した。しかし平癒しそうにないので,Iの自宅の八畳の間中央に護摩壇を設け,そのそばにIを座らせ,護摩壇に専攻を焚き,線香護摩による加持祈祷をはじめたが,Iが先行の熱気のため身をもがき暴れ出すと,父親などにIの身体を取り押さえさせたり,あるいは腰紐などでその手足をしばらせたりして,Iを無理に護摩壇の近くに引き据えて線香の火でけむらせ,手で殴るなどの暴行を加えた。そのためIは全身の多数の個所に熱傷および皮下出血を負い,祈祷開始約4時間後急性心臓麻痺により死亡した。
 第一審は,右のような事実を認定した上,被告人の行為は刑法205条1項の障害致死罪に該当するものとして,被告人を懲役2年,3年間執行猶予に処した。
 被告人は,事実誤認,法令違反,憲法違反を主張して控訴したが,第二審は,それらの主張をすべて排斥し,控訴を棄却した。

<判旨>
 上告棄却。
 最高裁は,憲法第20条が何人に対しても保障する信教の自由は,基本的人権の一つとして極めて重要なものであるが,絶対無制限のものではなく,公共の福祉の観点から制約を受ける場合があると論じた上,精神異常者の平癒を祈願するために宗教行為として加持祈祷行為がなされた場合でも,それが原「判決の認定したような他人の生命,身体等に危害を及ぼす違法な有形力の行使に当たるものであり,これにより被害者を死に到したものである以上,憲法20条1項の信教の自由の保障の限界を逸脱したものというほかはなく,これを刑法205条に該当するものとして処罰したことは,何ら憲法の条項に反するものではない」と判示した。

 私がこの判例を読みたいと思ったきっかけは,自分が宗教に関心があって巫女のバイトをしていたからなんですが,宗教は心理学の分野でものすごく研究されているけれど,法学の領域でもつきまとう問題なのかと改めて思いました。
 本判決は,基本的人権と公共の福祉の関係が重視されます。この前のブログに,日本の政教分離にはそれなりの歴史があることは述べましたね。個人がその宗教を通じて社会に働きかける場合には,そこに社会的要素が加わり,そのため必然的に社会とか国家との関係が生ずるものです。宗教行為その他を通じて社会に対しなんらかの影響を与える場合,それはもはや個人の宗教ではなく,社会における社会の宗教として取り扱われねばならない。したがってそれが公共の福祉すなわち社会全体としての利益に反する場合,国家は社会的見地から法でもって干渉し制限を加える,という見解があります。
 確かにそうですよね。霊感商法で親族が壺を買ってきたとしても,こちらとしては何も手立てがなかったら嫌ですもんね。また,「霊感療法なんだ!」とか言われて強姦とかされてもたまったもんじゃありませんね。強姦された女性が仮にそれで悪霊退治してもらったと盲信してたとしても,親御さんが傷ついちゃいますよね。
 今回の論点とは少しずれますが,私が心理学を専攻しているということもあって,裁判で用いられる精神鑑定の信頼性,医療観察法について調べていた時期がありました。本判決は昭和38年なので,どこまで精神医学,心理学の領域を裁判官に理解してもらえていたかはわかりませんが,被害者Iが「精神異常」としか書かれていなくて,具体的にどのような症状なのかはわかりませんでした。もう少しここらへんが知りたかったですね。
スポンサーサイト

女子校生ブームとは何だったのだろうか

みなさまお久しぶりですこんにちは。

最近の相沢ちゃんは、引き続き就活のため京都に行ったり、

レポート作成のため法律に関する情報を集めたり、

自動車学校に行ったり、

卒論を書き終えて提出したりしてました。

さて本題ですが、

私が中・高校生のときは

女子校生ブーム真っ最中であった。

たまごっち、ガングロ、汚ギャル、ルーズソックスなど。

私が高校生のときには、インターネット上でプリクラ売買をしたり、岩井俊二の映画にハマったり、チャンプロードやエッグを読んだりと、それなりに高校生やってた。

それだけじゃ飽きたらなくなって、「このブームを作っている確信犯は誰なんだろう」とか「このブームの構造はどうなっているんだろう」とか「女子校生がマーケットで踊らされていく心理変容」とか色々考えるようになったわけですが。

ちょっと脱線するけど、「心理変容」とか、「グローバル」並みにバズワードだと思う(笑)

すごい可能性を秘めているような、なんか一言で大きなものを語れてしまっているような、全能感溢れる単語(笑)

話それました。
ホントはビーバップハイスクール的な事を一番やりたかったんだけど、時代が違ったらしい(笑)

そろそろ斎藤環さんは1990年代、ゼロ年代、ポストゼロ年代の女子校生ブームを時系列的に研究してくださいね♪

『青春という亡霊』という本があるんだけど

私は本当に「青春」というバズワードに固執していたと思う。

高校生の頃、ゲーテのウェルテルや藤村操、山田かまちも好きであったが、

サブカル的女子校生ブームに乗る方が比重は遥かに大きかった。

幻想をいつまでも追い求めていた。

今でもたまに、あのお祭り騒ぎは何だったのだろうかと思う。

結局のところ、「女子校生の今しか出来ない」とか色んなキャッチコピーやメディアに踊らされて、

ターゲットを女子校生に絞った商品を買うための消費者として洗脳されただけだったのかもしれないと思ったりね。

女子校生のマーケットってそんなに稼げるんですかね。

女子校生の「承認欲求」や「高校生デビュー欲求」や「恋愛したい欲求」を満たす商品(情報も含め)の企画、開発って、どのようになされるんだろう。

あと、情緒不安定な10代をメンヘラという消費者として洗脳させるマーケットもあるんだけれど、それはもっと奥が深いと思う。

まぁ私はどちらの消費者にもなりましたわなw

Coccoとか椎名林檎とかは聴かなかったけど。

溝口健二と黒川紀章と戦後邦画の話

突然だが,私は女優の若尾文子が大好きである。溝口健二監督の『祇園囃子』を観てから若尾文子のとりこになり,いくつもの作品を観尽くした。溝口健二がもし長生きしていたら,若尾文子は増村保造監督の手に渡らず,また違った女優生活を送っていたのではないかと思う次第である。
 私の先輩に映画を研究している方。ここからの話は,専ら先輩から聞いた話をメモしたものなので,引用文献は無い。というか,大学の図書館で探してもなかった。また,先輩はどうも黒澤明があまり好きではないらしく,少々情報に偏りがある可能性がある。
 まず,若尾文子の旦那である建築家の黒川紀章について述べる。
 黒川は,世界中に様々な都市計画の取り組みを実行した。イタリアのヴァスト市,サンサルヴォ市,カザフスタン新首都アスタナ計画,シンガポール実験特区フュージョンポリス等を手掛けた(メモより)。
 私はまた別の友人と,六本木にある国立新美術館のシュルレアリズム展に行ったことがあるが,その国立新美術館が黒川紀章の手掛けたものだったということを,後で知った。当時私はその建築物を見て,すごく「涼しい」デザインだなと思った。ゴテゴテ感がなくとてもスッキリしていて,それでいてスコーンと空間を「涼しい」ものに変えていた。私にとって東京の都市は建築物が多くて暑苦しかったが,美術館に行くと久しぶりに涼しい空気を吸ったような気がした。
 
 1950年代末に始まったフランスにおける映画運動に,ヌーヴェルヴァーグというものがある。「新しい波」を意味するそうだ。そのヌーヴェルヴァーグに多大な影響を与えた人物の一人として,溝口健二が挙げられるそうだ。
 先輩の一番好きな映画監督は溝口健二ではないらしいが,山手線を一周しながら映画について延々語り合うという,昭和時代さながらの貧乏生活をしていた私の目には,先輩に溝口健二が重なって見えた。溝口さんと先輩を重ね合わせても導き出せることは何もないのに。
 邦画監督で忘れていけないのが小津安二郎である。私は小津さん特有のカットがすごく大好きで,初めて観る映画でもそれが小津作品であればすぐにわかる。小津作品に関しては語りたいことが沢山あるがそれは割愛し,小津作品がどのように世界に影響を与えたのかだけを述べる。
 小津作品に,『東京物語』がある。この作品は,2012年の,イギリスの権威ある月刊映画専門誌『Sight & Sound』のオールタイム・ベスト50に,なんと第1位に選ばれたそうだ。曰く,小津の神秘的かつ細やかな叙述法により家族の繫がりと、その喪失という主題を見る者の心に訴えかけているところが評価されたとのことだ。

刑法200条の立法目的と心理学

<尊属殺重罪と法の下の平等>
最高裁昭和48年4月4日大法廷判決

 実は,私が判例に関心を示したのはこの事件がきっかけでした。中立性と土着的な文化がどう折り合いをつけるのか,個人の幸せと風習や共同体の慣習はどう折り合いをつけるのかというのは心理学の観点から見てもとても興味深かったのです。
 刑法200条の立法目的に,自然的情愛ないし普遍的倫理の維持がありますが,尊属という観念が自然的情愛か否かを問われれば,様々な研究分野でそれは違うことは明らかになっているし,普遍的倫理と書いてあるけど,儒教文化が普遍的倫理であるはずが無いと私は思うんですね。
 いつもお世話になっている先生いわく,現在,六法にまだ刑法200条は記載されているが,それを用いて裁判に挑む人は,その人が弁護人であれ,原告であれ,検察官であれ,ほぼ勝てない,だから今では全く使われていないのだそうです。
 ここで更に興味深いことに,刑法200条の立法目的の認識と評価についての私の違憲が,どうやら当時の少数意見であったようです。多数意見は,先に述べた「尊属に対する敬愛や報恩という自然的情愛ないし普遍的倫理の維持尊重」,少数意見は「封建的時代からの伝承にかかる家族制度の維持,強化」です。
また,旧家族制度の親子の権威服従関係を維持しようという意図が読み取れるとの意見や,裁判所には親による子の性的虐待という問題意識が欠落しているという意見もあったそうです。
 私は,儒教文化やイエ制度に関してジェンダーの観点,また共同体の資産の維持,相続の観点から調べていた時期があります。ゆえに,他の人がどうだかはわからないけれど,私は少数意見の方がしっくりくる。半分国策に近いものがあるように思っていたけれど,司法関係者という,正義を司る者が「愛」やら「自然」やらというキレイゴトにすり替えるとはどういう事なんだろうと(毒舌すみません)思うんですね。
 それから,旧家族制度や性的虐待に関する意見は,本当に的を射ていると思いました。


 被告人は中学二年のとき実父に姦淫され,以後10年以上夫婦同様の生活を強いられて数人の子まで産んだ。たまたま職場で正常な結婚の機会にめぐりあったが,実父はあくまでも被告人を支配下において醜行を継続しようと,10日余りにわたり脅迫虐待した。このため被告人は,このような忌まわしい境遇から逃れようと実父を絞殺し,自首した。
 刑法200条の尊属殺で起訴されたが,第一審は,同上を憲法14条1項違反とした上で,過剰防衛の成立・心神耗弱を認めて刑を免除した。しかし控訴審は,刑法200条を合憲とする最高裁判例に従って同上を適用し,刑法上許される最大限の減軽を加えて3年6月の実刑判決を下した。
 被告弁護人は,刑法200条の違憲を主張して上告した。最高裁は,控訴審の判決は憲法14条1項に違反して無効であるとして,破棄自判。

Powered by FC2 Blog

FC2Ad


Copyright © ゆうかのおつむ All Rights Reserved.

上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。